Arghhhh… Mais c’est pas vrai, ça ? Quand c’est pas Unter (qui se tient bien au calme, d’ailleurs, dernièrement, ça doit être son tout nouveau Blog qui le phagocyte, lol !), y faut toujours qu’il y en ait un qui foute le bordel… Arf, arf !!!
Ouuuuhlàlàlàlà, j’arrive à la bourre : sperme, foutre, caca. Voilà, c’est fait.
Sinon, c’est marrant, quand Aude dit que c’est « littéraire », je pige complètement & c’est le terme que j’aurais pu utiliser. Un extrait de « La Mort à Venise », tvois.
(Plus que très rapidement :
Je me plais à croire que l’oeuvre d’art - dans les limites de son acception occidentale, naturellement - pré-existe en tant que telle, indépendamment du spectateur/contemplateur. Elle n’est que le produit d’une expression humaine, inutile par essence mais prépondérante dans la sphère de la conscience.
Cela dit, des artistes comme Duchamp pour-le-plus-connu, ont mis à mal les convictions de l’esthétique de leurs temps par une nouvelle dimension, en l’émergence même de l’art conceptuel en l’occurrence, dont la volonté première fut de s’extraire de l’établissement de l’art de l’objet…
La question est donc toujours posée, mais y répondre dépasse notre entendement ; comme quoi, la production humaine n’est pas exempte de dépasser son père.)
(Platon, Kant, Hegel, Nietzsche, Wilde, Baudelaire, Merleau-Ponty et j’en passe pour le mieux pensé/mieux dit.)
Ccil,
Elle est vraiment extra cette photo.
Je l’aime subjectivement et passionnément.
Des artistes ça se masturbent. Mes excuses Vincent. Mais faut bien qu’ils remplissent leurs jrnées effroyablement ennuyeuses et pseudo-intellectuelles.
(c’était notre bulletin : paye ton cliché n°3218)
Duchamps il était dada ? mes cours d’histoire de l’art sont loin et déjà peu écoutés à l’époque -__-
non parce que sinon c’était un fuck off à l’art.
| Aude | a dit le 28 juin 2007 à 17:09:
Wahou. Je trouve que c’est littéraire jusqu’à l’hystérie.
Vous êtes bigrement balèze Mademoiselle.
| ccil | a dit le 29 juin 2007 à 0:26:
En fait c’est une photo prise par ma mère en 84, j’étais pas encore née.
| Ritalounet | a dit le 29 juin 2007 à 10:37:
Comme quoi la photo met vraiment l’art au niveau de tous…
(ou alors sont-ce les artistes qui voient l’art partout…?)
Allez. Débat.
| beup | a dit le 30 juin 2007 à 3:49:
moi j’aurai bien aimé que ce soit toi sur la photo.
| vincenttheone | a dit le 30 juin 2007 à 18:00:
Moi-t-aussi !
| leseb | a dit le 1 juillet 2007 à 12:04:
C’est ta frangine donc ?
Ritalounet > ce sont les artistes qui voient l’art partout. En se masturbant en même temps d’ailleurs =)
| vincenttheone | a dit le 1 juillet 2007 à 14:36:
Arghhhh… Mais c’est pas vrai, ça ? Quand c’est pas Unter (qui se tient bien au calme, d’ailleurs, dernièrement, ça doit être son tout nouveau Blog qui le phagocyte, lol !), y faut toujours qu’il y en ait un qui foute le bordel… Arf, arf !!!
| Unter | a dit le 3 juillet 2007 à 15:52:
Ouuuuhlàlàlàlà, j’arrive à la bourre : sperme, foutre, caca. Voilà, c’est fait.
Sinon, c’est marrant, quand Aude dit que c’est « littéraire », je pige complètement & c’est le terme que j’aurais pu utiliser. Un extrait de « La Mort à Venise », tvois.
| Aude | a dit le 4 juillet 2007 à 0:36:
Unter,
Je vois très bien et j’adhère absolument.
(Plus que très rapidement :
Je me plais à croire que l’oeuvre d’art - dans les limites de son acception occidentale, naturellement - pré-existe en tant que telle, indépendamment du spectateur/contemplateur. Elle n’est que le produit d’une expression humaine, inutile par essence mais prépondérante dans la sphère de la conscience.
Cela dit, des artistes comme Duchamp pour-le-plus-connu, ont mis à mal les convictions de l’esthétique de leurs temps par une nouvelle dimension, en l’émergence même de l’art conceptuel en l’occurrence, dont la volonté première fut de s’extraire de l’établissement de l’art de l’objet…
La question est donc toujours posée, mais y répondre dépasse notre entendement ; comme quoi, la production humaine n’est pas exempte de dépasser son père.)
(Platon, Kant, Hegel, Nietzsche, Wilde, Baudelaire, Merleau-Ponty et j’en passe pour le mieux pensé/mieux dit.)
Ccil,
Elle est vraiment extra cette photo.
Je l’aime subjectivement et passionnément.
| Ritalounet | a dit le 5 juillet 2007 à 7:11:
Vous êtes rien qu’une bande de psychopathes. Gniéh.
| leseb | a dit le 6 juillet 2007 à 8:05:
Des artistes ça se masturbent. Mes excuses Vincent. Mais faut bien qu’ils remplissent leurs jrnées effroyablement ennuyeuses et pseudo-intellectuelles.
(c’était notre bulletin : paye ton cliché n°3218)
Duchamps il était dada ? mes cours d’histoire de l’art sont loin et déjà peu écoutés à l’époque -__-
non parce que sinon c’était un fuck off à l’art.